6 случаев из практики разрешения споров по договору строительного подряда

Договор строительного подряда – официальный документ-соглашение, которое заключают между собой организация, выполняющая работы, и организация, у которой есть в этих работах потребность. В нём описываются работы и сроки их выполнения, какие условия предоставляет Заказчик, какую сумму обязуется выплатить. Договор заключается на возведение здания, проведение реконструкционных работ, ремонтов и так далее. Также этот документ может выступать, как подтверждение заключения сделки в суде.

Рассмотрим основные случаи урегулирования разногласий, возникающих в ходе работы.

1. Работы не подлежат оплате, если их выполнили без договора, на основании административного акта, и заказчик их не принял.

Общество с ограниченной ответственностью направило иск в арбитражный суд о взыскании стоимости работ с Администрации.

Администрация издала распоряжение о реконструкции ветхого строения. Согласно распоряжению реконструкция была поручена ООО. После проведения работ здание передавалось в аренду ООО под размещение банка.

В распоряжении было условие о заключении договора строительного подряда, проект которого ООО обязалось предоставить в течение месяца.

ООО не представило проект в течение года, на что и сослалась Администрация, возражая против иска. Учитывая это обстоятельство, Администрация отменила распоряжение, передала здание другому подрядчику для расположения магазина.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований истца, руководствуясь ст. 704 ГК РФ. Договор, который являющийся основанием для начала правоотношения по строительному подряду, в рассматриваемом случае не заключался. Поэтому истец не имел право реконструировать здание и требовать оплаты только на основании административного акта.

2. Работы, которые выполнялись по договору строительного подряда, признанному недействительным, в некоторых случаях могут быть оплачены.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к Заказчику. Он требовал взыскать с последнего стоимость выполненных работ – возведение цеха обжига керамических изделий. Заказчик принял работы, что можно подтвердить актом приёмки работ.

Заказчик выдвинул встречное требование, признание договора строительного подряда ничтожной сделкой.

Суд удовлетворил встречный иск на основании статьи 168 ГК РФ. Однако согласно статье 167 ГК РФ в случае признания недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке. Если это невозможно, возместить стоимость полученного (например, если были оказаны услуги).

Подрядчиком были выполнены услуги, потрачены материалы, возврат их невозможен. А, так как Заказчик подписал акт приёмки работ, становится понятно, что работы имеют ценность для Заказчика. Учитывая данные обстоятельства, иск подлежит удовлетворению, а работы, выполненные Подрядчиком, оплаты.

3. Работы, которые были произведены по договору строительного подряда, заключённого неуполномоченным лицом, но позже были одобрены заказчиком, оплачиваются в соответствии с договором.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском, в котором требовал взыскать с Заказчика стоимость выполненных работ, определенных договором строительного подряда и принятых Заказчиком, согласно акту приёмки.

Заказчик выступил со встречным требованием, признать договор строительного подряда недействительным, так как его подписало неуполномоченное лицо.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Заказчика, признав договор недействительным, и отказал Подрядчику в оплате работ.

Однако апелляционная инстанция приняла другое решение, приняв во внимание следующие моменты. Во время проведения работ Заказчик осуществлял промежуточные платежи. Также Подрядчик представил документы, подписанные руководителем предприятия-заказчика, в которых обсуждаются отдельные виды работ и качество материалов. В соответствие со статьей 183 ГК РФ, всё это свидетельствует о том, что впоследствии Заказчик, в лице уполномоченного органа, одобрил сделку. Так как работы по договору были выполнены, это подтверждается актом приёмки, стоимость их подлежит взысканию.

4. Если в договоре строительного подряда нет условия о сроках сдачи работ, договор считается недействительным.

Подрядчик подал в арбитражный суд иск о взыскании с Заказчика пеней, которые были установлены договором строительного подряда, за несвоевременную передачу технических документов.

Заказчик выдвинул встречное заявление о недействительности договора, так как в нем не указаны сроки выполнения работ. И, он оказался прав.

Иск не был удовлетворен. В соответствии со ст.740 ГК РФ подрядчик должен осуществить работы в определенный договором строительного подряда срок. То есть срок реализации работ является важным условием договора.

В данном конкретном случае это условие в договоре отсутствовало, поэтому на основании ст. 432 ГК РФ этот договор следует признать недействительным. Так, Заказчик не был обязан передавать техническую документацию Подрядчику, а, следовательно, и оплачивать пени за просрочку.

5. Договор может считаться заключённым, даже при отсутствии в нём технической документации.

Подрядчик направил в арбитражный суд иск с требованием взыскать с Заказчика неустойку за просрочку оплаты.

Заказчик заявил, что договор необходимо признать, как незаключённый, согласно ст. 743 ГК РФ. Данная статья определяет, что подрядчик должен осуществить работы в соответствии с технической документацией. Она представляет объем, содержание и другие требования, предъявляемые к работам. Так как в конкретном случае этот раздел договора отсутствовал, договор следуют считать незаключённым.

Суд отклонил данное заявление и удовлетворил иск о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Статья 740 ГК РФ определяет предмет договора, как существенное условие, при отсутствии которого договор можно считать незаключённым.

Статья 743 ГК РФ определяет, что техническая документация отражает объем, содержание и другие требования к выполняемым работам, что является предметом договора.

В рассматриваемом случае, согласно договору, обязанностью Подрядчика являлось возведение хозяйственного блока определенных размеров, также в договоре была указана цена выполнения этих работ. Также Подрядчик был ознакомлен с типовым образцом строения, которые было необходимо построить. Из этого следует, что, фактически, стороны определили предмет договора. Это подтверждается тем, что разногласий между сторонами по предмету разговора не возникало, работы были приняты Заказчиком, о чем свидетельствует акт приёмки.

Все вышеперечисленные факты дают основание считать договор заключённым при отсутствии технической документации.

6. В договоре может быть указал способ установления цены или её части.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием взыскать стоимость выполненных работ согласно акту, подписанному обеими сторонами.

В договоре, который подписали обе стороны, были установлены конкретные цены на виды работ, которые рассчитываются в соответствии с базисным уровнем сметных цен, а также с использованием при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, которые определяются областным центром по ценообразованию в день сдачи работы. В акте приёмки работ который подписал Заказчик, были отражены конкретные виды индексов.

В возражениях Заказчик опирался на то, что применение индексов при расчете цены необходимо было оформить в форме дополнения к договору. Так как это не было сделано, применение индексов в расчете цены является неправомочным.

Иск был удовлетворен в соответствии со следующими основаниями.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре строительного подряда необходимо указывать цену осуществления работ или способ её расчета.

Согласно статье 746 ГК РФ расчет стоимости выполненных работ должен производиться согласно договору строительного подряда.

В договоре, заключённом сторонами отражено, что цена выполнения работ определяется двумя частями. Одна из частей сметная и выражается конкретной суммой. А вторая часть переменная и зависит от актуальных на день сдачи работ индексов стоимостных показателей.

Так как при проведении промежуточных платежей в течение продолжительного периода между Подрядчиком и Заказчиком не возникало разногласий, можно утверждать, что способ определения цены согласован сторонами так, что можно произвести её расчет без дополнительных согласований.

Стоит отметить также, что в договоре не было определено, что изменение индексов, влияющих на стоимость выполнения работ, должно быть отражено в форме дополнение или поправок, вносимых в договор.

Учитывая все вышеперечисленные факты, суд удовлетворил требования Подрядчика.